Китайский суд вынес обвинительный приговор в отношении автомобильного блогера, признанного виновным в распространении заведомо ложных сведений об электромобиле Xiaomi SU7. За умышленную дискредитацию деловой репутации технологического гиганта и фальсификацию результатов дорожного испытания создатель контента получил реальный срок заключения и крупный денежный штраф.
Детали инцидента и решение суда
Конфликт между производителем и инфлюенсером начался в августе 2024 года, когда блогер по фамилии Гао опубликовал видеоматериал, посвященный безопасности первого электрокара компании. В ролике утверждалось, что после дорожно-транспортного происшествия системы Xiaomi SU7 полностью вышли из строя, а функция экстренного вызова помощи не сработала. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что критические неисправности были спровоцированы искусственно.
- Срок заключения: 1 год и 8 месяцев тюрьмы.
- Штрафные санкции: 100 000 юаней (около 14 000 долларов США).
- Основное обвинение: нанесение ущерба репутации товара.
Раскрытие схемы фальсификации
Следствие и техническая экспертиза доказали, что Гао и его команда действовали преднамеренно. Перед проведением инсценированного столкновения участники съемки намеренно отсоединили кабель малой аккумуляторной батареи, что привело к обесточиванию бортовых систем и отключению модуля связи. Этот факт был скрыт от зрителей при монтаже финального ролика, чтобы создать ложное впечатление о ненадежности систем безопасности автомобиля.
Блогер умышленно распространил ложные сведения, нанеся ущерб репутации товара Xiaomi Auto. Данный инцидент подпадает под категорию преступлений против деловой этики и рыночного порядка — прокомментировали ситуацию представители юридического отдела Xiaomi.
Последствия для индустрии обзоров
Данный прецедент подчеркивает усиление контроля над качеством контента в сегменте автомобильной журналистики и гаджет-обзоров. Жесткое решение суда демонстрирует готовность крупных корпораций защищать свои технологические разработки от недобросовестной конкуренции и манипуляций общественным мнением в медиапространстве. Эксперты полагают, что подобные судебные акты станут важным сдерживающим фактором для создателей контента, использующих фейковую информацию ради рейтингов.