Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи принял решение отклонить законопроект, предполагающий введение обязательной маркировки контента, созданного с помощью нейросетей. Инициатива была направлена на повышение прозрачности использования алгоритмов искусственного интеллекта (ИИ) в медиапространстве, однако эксперты и законодатели сочли предложенные механизмы реализации преждевременными или требующими существенной доработки.
Причины отклонения законодательной инициативы
В ходе рассмотрения документа профильный комитет выделил ряд факторов, препятствующих принятию закона в его текущем виде. Основной проблемой стала сложность технической верификации происхождения контента. На сегодняшний день не существует универсальных инструментов, позволяющих со стопроцентной точностью отличить работу человека от генерации ИИ, особенно в текстовом формате или при частичном редактировании.
Принципиальные замечания к законопроекту включали:
- Отсутствие четкого определения понятия «контент, созданный ИИ»;
- Неопределенность в зонах ответственности между разработчиками нейросетей и пользователями;
- Риск избыточной регуляторной нагрузки на отечественные ИТ-компании;
- Сложность контроля за соблюдением норм на зарубежных платформах.
Ранее экспертное сообщество неоднократно указывало на то, что поспешное введение штрафных санкций может замедлить внедрение инновационных технологий в российском сегменте интернета.
Мировая практика и перспективы регулирования
Вопрос идентификации сгенерированных данных остается актуальной повесткой во всем мире. Несмотря на то что в Евросоюзе и ряде других регионов уже принимаются нормативные акты (например, AI Act), механизмы контроля чаще всего опираются на добровольное саморегулирование крупных технологических корпораций.
«Регулирование в сфере искусственного интеллекта должно быть взвешенным, чтобы не ограничивать развитие технологий, но при этом обеспечивать безопасность граждан», — отмечают представители профильных ведомств.
Отклонение данного законопроекта не означает отказ от идеи контроля за ИИ-контентом в будущем. Вероятно, работа над нормативной базой продолжится в рамках создания Кодекса этики в сфере ИИ или через внесение поправок в действующий закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ожидается, что новые подходы будут ориентированы на создание технологических стандартов «цифровых водяных знаков», которые позволят автоматически идентифицировать искусственное происхождение файлов.