Компания OpenAI официально ответила на судебные претензии со стороны Apple, опровергнув обвинения в использовании украденных технологий и коммерческих секретов. Представители разработчика нейросетей заявили, что корпорация из Купертино не предоставила веских доказательств неправомерного завладения интеллектуальной собственностью. Конфликт возник вокруг деятельности бывшего инженера iPhone Лю Чанга, который, по версии Apple, использовал конфиденциальные схемы при переходе на работу в OpenAI.
Юридическое противостояние и аргументы сторон
Суть претензий Apple заключается в подозрениях, что бывший сотрудник передал OpenAI секретные технические спецификации, касающиеся архитектуры процессоров и систем управления питанием. Ранее Apple также обвинила конкурента в преднамеренном уничтожении улик. В ответном заявлении юристы OpenAI охарактеризовали текущее разбирательство как «полностью созданный Apple беспорядок».
В OpenAI указывают на системные ошибки в корпоративной политике Apple:
- Наличие практики поощрения сотрудников использовать личные учетные записи iCloud для работы с корпоративными файлами.
- Отсутствие четких механизмов разграничения личных и служебных данных при увольнении персонала.
- Недостаточная доказательная база, подтверждающая фактическое использование украденных схем в продуктах OpenAI.
Спор о хранении данных и корпоративной этике
Позиция защиты строится на том, что смешение данных в облачных сервисах сделало невозможным корректную передачу информации при смене места работы инженера. OpenAI настаивает, что Apple пытается переложить ответственность за собственные просчеты в безопасности на новую компанию сотрудника.
Этот спор — полностью созданный Apple беспорядок, возникший из-за их собственного решения позволить сотрудникам хранить рабочие документы в персональных хранилищах, — отмечается в официальном возражении.
Перспективы судебного разбирательства
На текущий момент, по состоянию на 1 сентября 2026 года, дело находится на стадии рассмотрения ходатайств. Исход процесса может создать важный прецедент для всей технологической индустрии Кремниевой долины, касающийся правил миграции специалистов между конкурирующими ИТ-гигантами и стандартов хранения конфиденциальной информации. Если Apple не сможет доказать факт прямого копирования технологий, иск рискует быть отклоненным за отсутствием состава преступления.