Конфликт между корпорацией Google и сервисом SerpApi перешел в новую юридическую фазу: 20 февраля 2026 года ответчик подал ходатайство об отклонении иска, связанного с автоматизированным сбором данных. SerpApi официально отвергает обвинения в нарушении авторских прав, аргументируя свою позицию тем, что деятельность компании по интеграции общедоступной информации идентична базовым принципам работы самих поисковых систем.
Аргументация защиты и статус данных
В поданном ходатайстве SerpApi акцентирует внимание на правовой природе поисковой выдачи. Представители сервиса утверждают, что результаты поиска Google не являются объектом авторского права, так как представляют собой лишь упорядоченную компиляцию фактов и ссылок на сторонние ресурсы. Более того, юристы SerpApi использовали агрессивную риторику, назвав истца «крупнейшим в мире инструментом для сбора данных» (скрепером), который сам индексирует и использует чужой контент для создания своей базы.
Технологические барьеры и SearchGuard
Ключевым пунктом спора остается система SearchGuard, которую Google позиционирует как средство защиты интеллектуальной собственности. SerpApi оспаривает это утверждение, заявляя о следующих аспектах:
- Система SearchGuard направлена на защиту коммерческой монополии, а не на охрану уникального контента.
- Сбор общедоступных данных (scraping) является законным методом обеспечения прозрачности рынка.
- Обход программных ограничений в данном контексте не нарушает закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA).
Ранее Google обвинила SerpApi в несанкционированном обходе защитных механизмов, что якобы наносит ущерб инфраструктуре и бизнес-модели поисковика.
Правовые последствия для индустрии
Эксперты отмечают, что исход данного дела может создать важный прецедент для всей индустрии Data Mining и парсинга данных. Если суд поддержит позицию SerpApi, это легализует многие инструменты автоматизации, которые сегодня находятся в «серой зоне».
Google сама построила свой бизнес на индексации всего интернета, и теперь попытки ограничить доступ к результатам этой индексации выглядят как двойные стандарты в области свободного обмена информацией.
Данное разбирательство подчеркивает нарастающее напряжение между владельцами платформ и сервисами, стремящимися к демократизации доступа к большим данным. В ближайшее время суду предстоит определить, где проходит грань между защитой проприетарных систем и свободным доступом к публичной информации в сети.