В российском сегменте технологий и государственного управления активно обсуждается инцидент, связанный с возможным применением генеративного искусственного интеллекта в законотворческой деятельности. Внимание экспертов привлекла пояснительная записка к законопроекту «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений», в которой были обнаружены следы использования чат-бота от компании OpenAI. Этот случай ставит вопрос о допустимости и границах внедрения нейросетевых технологий в работу органов государственной власти.
Следы ИИ в официальной документации
Первоисточником информации выступил портал Rozetked, обнаруживший в тексте пояснительной записки специфическую деталь. В документе приводится ссылка на результаты исследования проекта «Пульс НКО», которая содержит UTM-метку «source=chatgpt.com». Наличие подобного маркера в URL-адресе обычно указывает на то, что переход на ресурс или копирование ссылки осуществлялось непосредственно из интерфейса чат-бота.
UTM-метки — это специализированные параметры в ссылках, которые используются веб-аналитиками для отслеживания источников трафика и путей перехода пользователей.
Специалисты выделяют несколько версий произошедшего:
- Использование нейросети для поиска и структурирования статистических данных.
- Привлечение ИИ для составления черновиков отдельных разделов пояснительной записки.
- Техническая ошибка при копировании материалов, подготовленных помощниками или экспертными группами.
Правовые и этические аспекты применения ИИ
На текущий момент точная степень участия ChatGPT в создании текста документа остается неизвестной. Официальные представители Государственной Думы пока не давали расширенных комментариев относительно методологии работы с ИИ-инструментами. Стоит отметить, что в мировой практике использование больших языковых моделей (LLM) государственными служащими становится предметом дискуссий из-за рисков галлюцинаций нейросетей и необходимости верификации данных.
Метка chatgpt.com в официальном документе федерального уровня подчеркивает проникновение технологий ИИ во все сферы профессиональной деятельности, включая юридическую технику.
Использование автоматизированных систем в государственном аппарате может значительно ускорить обработку больших объемов информации, однако данный прецедент демонстрирует необходимость разработки четких регламентов. В будущем подобные случаи могут привести к созданию стандартов маркировки контента, созданного при содействии искусственного интеллекта, чтобы обеспечить прозрачность законотворческого процесса и исключить фактические ошибки в государственных документах.